Zišiel by sa zákon o Spoločenstve vlastníkov hromadných garáži.

Autor: Vladimír Giač | 9.2.2011 o 11:53 | (upravené 9.2.2011 o 12:20) Karma článku: 3,11 | Prečítané:  895x

      Hovoriť o tom, že  parkovanie vozidiel je problémom každého mesta,  je  nosenie dreva do hory. Že tŕň z päty pomáhajú vytiahnuť stavby hromadných garáži,  o tom asi tiež niet pochýb. A pomáhajú ho ťahať aj hromadné garáže zo združených prostriedkov jednotlivcov. Zákon by im mal preto uľahčiť riešenie problémov s tým spojených.  Nemám na mysli  problémy s výstavbou, ale s obecnými podmienkami pre činnosť spoločenstva.    

      Jednotliví  záujemcovia o garáž už aj v minulosti  dávali svoje prostriedky do kopy a postavili hromadnú garáž. Kto len za právo užívania počas životnosti stavby a kto aj za vlastníctvo garážového miesta.  Prvý prípad bol spojený potom už len s poplatkami sa poskytované služby počas prevádzkovania hromadnej garáže (vrátnici a či strážna služba), v tom druhom prípade majú spoluvlastníci o pár problémov navyše.  Tu platí staré známe o tom, že spolky sú dobrá vec, ale keď sú v nich už dvaja, tak je to priveľa. Hromadná garáž má aj objekty, ktoré sú spoločným  vlastníctvom a treba sa o ne starať.  Ak narátame  spoluvlastníkov prstami na jednej ruke,   nemali by mať medzi sebou problémy, ktoré by pri dobrej vôli nevedeli zvládnuť.

      Ak sú nám však na ich spočítanie dve ruky málo, nehovoriac o tom ak ich počet prekračuje stovku, problémy majú už iné rozmery. Ak je vo verejnom záujme, aby sa hromadné garáže stavali z prostriedkov jednotlivých  vlastníkov, mal by im to parlament legislatívne uľahčiť zákonom o Spoločenstve vlastníkov hromadných garáži.

      Doterajší zákon o spoločenstve vlastníkov bytov a nebytových priestorov sa v niektorých prípadoch dal aplikovať, ale zdá sa, že novelizovaním v roku 2009 táto možnosť je už minulosťou. Niekto môže namietať, že občiansky zákonník poskytuje dostatočný rámec a tí, čo chcú niečo navyše sú len takí , ktorí potrebujú, aby ich niekto vodil za ruky. Takáto námietka by bola akceptovateľná pri menšom počte vlastníkov. Ak ich je viacej je problémom už aj to, aby sa zišli. Nie to ešte vytvorili občianske združenie so stanovami  chrániacimi tak spoločné záujmy združenia ako  aj záujmy jednotlivca. A navyše, ak by sa Spoločenstvo rozhodlo, že správu zverí do rúk správcovskej spoločnosti  aj záujmy správcovskej  spoločnosti,  spoločenstva a jednotlivých členov. 

      V zákone by podľa mňa mala byť zakotvená

1.  Povinnosť vlastníka garáže a či garážového miesta byť členom spoločenstva.

2. Riešenie  formy ochrany spoločenstva pred neplatičmi a tiež na druhej strane aj ochrana člena pred neoptimálnou správou spoločných vecí. 

Uvedené ochrany si môžu jednotlivé združenia  lepšie alebo horšie upraviť aj samé. Ale na to, aby nejakým spôsobom dosiahli stabilizáciu spoločenstva napríklad automatickým (v zmysle povinným) členstvom nemajú. A kvôli tomu je zákon nutný.    

     

 

     

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

DOMOV

Maďari si nemajú z čoho vyberať, preto prežíva Bugár

Maďarskí voliči sú čoraz apatickejší a hľadajú alternatívu.

KOMENTÁRE

Vyčerpá sa s Ficom III Bugárov kredit?

Most-Híd je taký baleťák na hrane.

TECH

Lysohlávky pomohli pacientom s rakovinou

Látka dokázala odhaliť pacientom nový zmysel života.


Už ste čítali?